L’efficacité clinique et l’innocuité du midazolam comparativement au lorazépam dans le traitement des convulsions chez l’adulte

Messages clés

Quelle est la situation?

• Le traitement d’urgence des convulsions prolongées, ou état de mal épileptique (status epilepticus), doit être rapide et efficace pour prévenir les lésions irréversibles au cerveau ou le décès.
• Les benzodiazépines, comme le midazolam, le lorazépam, le diazépam et le clonazépam, sont les médicaments de première intention par excellence dans le traitement d’urgence des convulsions.
• Ces médicaments s’administrent maintenant par différentes voies, mais on ignore l’efficacité clinique et l’innocuité comparatives entre les voies d’administration.
• Les décideurs souhaitent savoir si la pratique actuelle pour la prise en charge des convulsions en milieu préhospitalier, soit l’administration intramusculaire de midazolam par les ambulanciers paramédicaux, pourrait être remplacée par l’administration intraveineuse de lorazépam, que pratiquent le personnel infirmier et les médecins en milieu clinique.

Qu’avons-nous fait?

• Nous avons répertorié et résumé la documentation fournissant des données probantes sur l’efficacité clinique et l’innocuité du midazolam comparativement au lorazépam dans le traitement des convulsions chez l’adulte.
• Nous avons interrogé des ressources clés, dont des bases de données de références de revues, et effectué une recherche ciblée sur Internet des données probantes pertinentes publiées depuis 2019. Une personne examinatrice a passé en revue les références en fonction de critères d’inclusion prédéfinis, effectué une évaluation critique des études retenues et rédigé un résumé narratif des résultats.

Qu’avons-nous trouvé?

• Nous avons trouvé une revue systématique portant sur quatre essais cliniques randomisés (ECR), dont un seul était pertinent pour cet examen. L’ECR en question, mené en double insu auprès d’une population mixte composée d’adultes (89 %) et d’enfants (11 %), détermine que l’efficacité du midazolam intramusculaire est non inférieure à celle du lorazépam intraveineux dans le traitement des convulsions par les ambulanciers paramédicaux.
• Les auteurs de la revue systématique effectuent une sous-analyse d’un ensemble de données sur les participants, qui montre que le midazolam intramusculaire est aussi efficace et sécuritaire que le lorazépam intraveineux chez les adultes pour ce qui est de l’interruption des convulsions en contexte préhospitalier. Les résultats chez les adultes sont semblables à ceux observés dans l’ensemble de la population soumise à la répartition aléatoire (regroupant adultes et enfants).

Qu’est-ce que ça signifie?

• Comme il faut moins de temps pour administrer le midazolam par voie intramusculaire que le lorazépam par voie intraveineuse, et que l’efficacité et l’innocuité des deux traitements actifs sont comparables, le midazolam intramusculaire pourrait être l’option à privilégier en contexte préhospitalier, alors que l’accès veineux n’est pas facilement établi.
• Il ne serait peut-être pas pratique de modifier la pratique des ambulanciers paramédicaux pour passer du midazolam intramusculaire au lorazépam intraveineux dans le traitement des convulsions.