Les cathéters de type Midline et l’administration de traitements par perfusion intraveineuse

Messages clés

Quelle est la situation?

• Le traitement administré par perfusion intraveineuse, qu’il s’agisse de médicaments, de nutriments, de produits sanguins ou d’autres liquides, est un élément important des soins cliniques en établissement de santé.
• Le traitement administré par perfusion intraveineuse fait appel à différents types de dispositifs d’abord veineux, notamment les dispositifs périphériques ou centraux. Il est essentiel de choisir le dispositif le plus approprié pour assurer le confort et la sécurité des patients.
• Les cathéters de type Midline, un dispositif périphérique, sont de plus en plus utilisés à la place d’autres cathéters veineux périphériques ou de dispositifs d’abord veineux central. Toutefois, l’hétérogénéité des pratiques cliniques et l’incertitude entourant leur utilisation optimale posent problème au personnel clinique et aux responsables de politiques quant à la normalisation des soins.

Qu’avons-nous fait?

• Cet examen rapide vise à résumer et à évaluer d’un œil critique les études disponibles sur l’efficacité clinique des cathéters de type Midline, comparativement à celle d’autres dispositifs d’abord vasculaire, pour appuyer la prise de décisions concernant ce type de cathéters dans l’administration de traitements par perfusion intraveineuse. Nous avons également cherché à relever les lignes directrices fondées sur des données probantes concernant les cathéters de type Midline dans l’administration de traitements par perfusion intraveineuse.
• Nous avons interrogé des ressources clés, y compris des bases de données de références de revues, et avons effectué une recherche ciblée sur Internet pour trouver des données probantes pertinentes publiées depuis 2020. Deux personnes examinatrices ont passé en revue les articles en fonction de critères d’inclusion prédéfinis, ont effectué une évaluation critique des études retenues et ont rédigé un résumé narratif des résultats.

Qu’avons-nous trouvé?

• Nous avons relevé huit revues systématiques (RS) évaluant l’efficacité clinique des cathéters de type Midline comparativement à celle des cathéters centraux insérés par voie périphérique (CCIP) (sept RS) et à celle des cathéters veineux centraux (une RS) dans l’administration de traitements par perfusion intraveineuse, de même que cinq lignes directrices fondées sur des données probantes formulant des recommandations sur les indications appropriées du recours aux cathéters de type Midline.
• Comparativement aux CCIP, les cathéters de type Midline pourraient être associés à un taux total plus élevé de complications, de thromboembolies veineuses liées au cathéter, de fuites du cathéter, d’arrêt du traitement ou de retrait prématuré du cathéter, d’infiltration et de durée moyenne réduite de fixation du cathéter. De plus, les cathéters de type Midline sont associés à un taux réduit d’infections sanguines liées au cathéter. Aucune RS retenue n’a permis de détecter de différences statistiquement significatives entre les cathéters de type Midline et les CCIP en ce qui concerne la phlébite, l’occlusion ou le déplacement du cathéter, ou encore la mortalité.
• Par rapport aux cathéters veineux centraux, les cathéters de type Midline sont associés à un taux total plus faible de complications, de thromboses et d’infections liées aux cathéters, de même que d’obstruction des cathéters. En outre, la durée de fixation du cathéter qui y est associée est plus longue. Les RS qui portent notamment sur cette comparaison ne révèlent aucune différence statistiquement significative en matière de phlébite, de fuite du cathéter ou de déplacement du cathéter.
• Même si des différences statistiquement significatives ressortent de certaines RS entre les cathéters de type Midline et d’autres dispositifs d’abord veineux, les résultats sont variables dans les études retenues. Ce ne sont pas toutes les RS qui montrent une différence statistiquement significative entre les groupes pour chacun de ces critères d’évaluation.
• La qualité des RS décrites dans cet examen rapide, ainsi que la qualité des études originales de la RS, était limitée. La plupart des données probantes cliniques résumées dans cet examen proviennent d’études non randomisées de qualité faible à modérée qui pourraient être influencées par un biais de sélection, un biais de confusion et un biais d’exécution.
• Nous n’avons pas trouvé d’études répondant aux critères de cet examen sur l’efficacité clinique des cathéters de type Midline comparativement à celle d’autres dispositifs d’abord vasculaire, dans l’administration de traitements par perfusion intraveineuse.
• Des lignes directrices fondées sur des données probantes et reposant, pour la plupart, sur des données de faible qualité ou sur des avis experts recommandent d’envisager l’utilisation de cathéters de type Midline dans diverses circonstances cliniques, notamment chez les enfants et les adultes ayant besoin d’un dispositif d’abord veineux périphérique de longue durée (p. ex. jusqu’à quatre semaines). De plus, des orientations recommandent d’éviter les cathéters de type Midline dans l’administration en continu d’un vésicant, d’alimentation parentérale ou de solutions de pH ou d’osmolarité extrêmes, ainsi que chez les patients ayant des antécédents de thrombose, d’hypercoagulabilité, de diminution du retour veineux aux extrémités, d’insuffisance rénale terminale nécessitant la préservation des veines, et chez les patients présentant une fistule artérioveineuse ou chez lesquels un greffon artérioveineux est prévu.

Qu’est-ce que ça signifie?

Les professionnels de la santé et les décideurs peuvent se servir de ces données probantes pour éclairer les décisions concernant l’utilisation appropriée des cathéters de type Midline dans l’administration de traitements par perfusion intraveineuse.

Les lignes directrices fondées sur des données probantes actuelles vont dans le sens de l’utilisation de cathéters de type Midline dans certaines circonstances cliniques, après avoir pris en compte le type de traitement et sa durée prévue, de même que les besoins particuliers du patient.

Pour confirmer l’efficacité clinique des cathéters de type Midline par rapport à celle d’autres dispositifs d’abord, il faudra davantage de recherche de grande qualité issue d’études rigoureuses où la déclaration des résultats serait améliorée.