La coloscopie assistée par l’intelligence artificielle dans la détection des polypes, des adénomes, des lésions précancéreuses et du cancer colorectal

Détails

Fichiers
État du projet:
Terminé
Gamme de produits:
Examen d’une technologie de la santé
Sous-type de projet :
Examen rapide
Numéro de projet :
RC1559-000

Question

  1. Quelle est l'efficacité clinique de la coloscopie assistée par l'IA comparativement à la coloscopie classique dans la détection des polypes, des adénomes, des lésions précancéreuses et du cancer colorectal?
  2. Quelle est l'efficacité clinique des systèmes de coloscopie assistée par l'IA comparés les uns aux autres dans la détection des polypes, des adénomes, des lésions précancéreuses et du cancer colorectal?
  3. Quel est le rapport cout/efficacité de la coloscopie assistée par l'IA comparativement à la coloscopie classique dans la détection des polypes, des adénomes, des lésions précancéreuses et du cancer colorectal?
  4. Quel est le rapport cout/efficacité des systèmes de coloscopie assistée par l'IA comparés les uns aux autres dans la détection des polypes, des adénomes, des lésions précancéreuses et du cancer colorectal?

Messages clés

Quelle est la situation?

  • Le cancer colorectal est un des cancers les plus courants au monde. Au Canada, en 2024, on estime que 25 000 personnes recevront un diagnostic de cancer colorectal, et que plus de 9 200 personnes décèderont de cette maladie.
  • Afin de réduire l’incidence et la mortalité associées au cancer colorectal, des programmes provinciaux et territoriaux de dépistage ont été instaurés, avec des stratégies de dépistage comme l’analyse des selles et la coloscopie périodiques. Bien que la coloscopie soit souvent considérée comme la norme d’excellence en dépistage du cancer colorectal, il arrive qu’elle ne permette pas de détecter tous les polypes.
  • Récemment, on a mis au point de nombreux systèmes de détection des polypes reposant sur l’intelligence artificielle (IA), en coloscopie. Un examen de l’efficacité clinique et du rapport cout/efficacité de ces systèmes contribuerait à préciser le rôle qu’ils pourraient jouer en pratique clinique.

Qu’avons-nous fait?

  • Afin d’éclairer les décisions relatives à la coloscopie assistée par l’IA, nous avons effectué un examen rapide qui recense et résume les données probantes sur l’efficacité clinique et le rapport cout/efficacité de la coloscopie assistée par l’IA comparativement à la coloscopie classique, et des différents systèmes de coloscopie assistée par l’IA comparés les uns aux autres.
  • Nous avons interrogé des ressources clés, dont des bases de données de références de revues, et effectué une recherche ciblée sur Internet des données probantes pertinentes publiées depuis 2019. Une personne examinatrice a passé en revue les articles en fonction de critères d’inclusion prédéfinis, a effectué une évaluation critique des études retenues et a rédigé un résumé narratif des résultats.

Qu’avons-nous trouvé?

  • Nous avons relevé une évaluation des technologies de la santé (ETS), trois revues systématiques (RS) et un essai clinique randomisé (ECR) évaluant l’efficacité clinique et le rapport cout/efficacité de la coloscopie assistée par l’IA dans la détection des polypes, des adénomes, des lésions précancéreuses et du cancer colorectal.
  • La coloscopie assistée par l’IA pourrait améliorer les résultats cliniques par rapport à la coloscopie classique, notamment les taux de détection des adénomes, le nombre d’adénomes détectés par intervention et les taux d’échec de détection d’adénomes, bien qu’elle puisse également entrainer des temps de retrait plus longs. Ce ne sont toutefois pas toutes les études retenues dans le rapport qui montrent une différence statistiquement significative entre les groupes pour chacun de ces critères d’évaluation.
  • Dans l’ECR, les participants ont subi une coloscopie assistée par l’IA au moyen de système Deep-GI ou CAD EYE, mais les auteurs n’ont pas effectué d’analyse statistique pour comparer les résultats entre les deux groupes d’intervention.
  • D’après les résultats de six évaluations économiques résumées dans l’ETS, la coloscopie assistée par l’IA est susceptible d’être rentable ou dominante, c’est-à-dire moins couteuse et plus efficace, par rapport à la coloscopie classique.
  • Nous n’avons pas trouvé d’études sur le rapport cout/efficacité relatif de différents systèmes de coloscopie assistée par l’IA répondant aux critères de cet examen.
  • Aucune des études retenues ne traite des résultats à long terme, comme l’incidence du cancer colorectal et le taux de mortalité associé. Par conséquent, on ne connait toujours pas les effets de la coloscopie assistée par l’IA pour ce qui est de ces critères.

Qu’est-ce que ça signifie?

  • La coloscopie assistée par l’IA pourrait entrainer une amélioration des résultats cliniques et être plus rentable que la coloscopie classique dans la détection des polypes, des adénomes, des lésions précancéreuses et du cancer colorectal.
  • On ne connait pas l’efficacité clinique ou le rapport cout/efficacité de différents systèmes de coloscopie assistée par l’IA comparés les uns aux autres.
  • Les cliniciens et les décideurs pourront éclairer leurs décisions au sujet de la mise en œuvre de la coloscopie assistée par l’IA à l’aide des données probantes résumées lors de cet examen.